Vliegen

Een tax-shift voor Leuven
14 september 2018
Schepen
7 januari 2019

Vliegen

Als iets gekocht of verkocht wordt heft de overheid daar belastingen op. En hoe veel dat is, dat hangt er al vanaf.

  • Een aantal zaken zijn heel ongezond of slecht voor het milieu, daarom heffen we er niet alleen een BTW belasting op, maar ook accijnzen, zoals alcohol, sigaretten, benzine,..
  • Voor de meeste zaken wordt gewoon het normale tarief van 21% BTW aangerekend.
  • Dan zijn er een aantal zaken die sociaal wenselijk zijn, zoals boter, sociale huisvesting en …euhm… kolen die een tarief van 12% krijgen.
  • Er zijn nog noodzakelijkere producten zoals voeding, herstellingen en geneesmiddelen. Hiervoor hanteert men een tarief van 6%.
  • Tot slot heb je het allernoodzakelijkst, waarvoor een tarief van 0% BTW geldt: vliegen.

ja, echt. Je zou het niet denken, maar vanuit een belastingsoogpunt kiest deze maatschappij er voor om vliegen als meest noodzakelijk te beschouwen want het wordt het minst belast.

Dat is bizar, want vliegen is, als het gaat over klimaatverandering, een van de meest schadelijke activiteiten die je als mens kan uitvoeren. Je denkt dat je goed bezig bent door thuis alles met de fiets te doen, maar een retourvlucht Thailand met 2 komt al snel overeen met 3-4 jaar autogebruik in termen van CO2-uitstoot. Maar dat gaat dan nog over lange-afstandsvluchten. Wie binnen Europa vliegt stoot per gevlogen km veel meer uit dan op een lange-afstandsvlucht. Zo zal een tripje Rome met twee ongeveer het equivalent zijn van een half jaar autogebruik.

Ik kies heel bewust voor de vergelijking met autogebruik. Het is een vervoersmodus waar we (terecht) heel veel belastingen op heffen omdat het zo vervuilend is: we heffen niet alleen 21% BTW, maar ook nog eens zware accijnzen (een extra belasting per liter). Terwijl vliegtuigmaatschappijen 0% BTW betalen en €0/L aan accijnzen betalen op de kerosine die ze tanken. Het gevolg  van deze grote verschillen is dat er mensen in gele hesjes protesteren over de brandstofprijzen terwijl Ryan Air vluchten aanbiedt van €5.

We genieten allemaal van de belastingen: gezondheidszorg, de rechtsstaat, onderwijs,… Ik ga de laatste zijn om te zeggen dat elke euro goed besteed wordt (en daar moet aan gewerkt worden) maar ondertussen moeten we de lasten wel eerlijk verdelen terwijl we idealiter mensen ook nog eens sturen naar beter gedrag. En daar wringt het schoentje in dit verhaal. Als ik volgend weekend beslis om naar Brugge te gaan betaal ik belastingen op mijn treinticket, op mijn verblijf, op mijn restaurantbezoek en op de kleren die mijn vriendin daar onvermijdelijk gaat kopen. Daarmee worden dan allerlei gemeenschappelijke voorzieningen betaald, dus ik vind dat niet erg. Maar ik kan ook het vliegtuig naar Roemenië nemen voor €35 en daar mijn geld uitgeven, hetgeen veel goedkoper zal zijn. Resultaat: in het ene geval heb ik een ecologische keuze gemaakt die de staat steunt en mij enorm veel geld kost, in het andere geval een zeer onecologische keuze waar de maatschappij niets aan heeft maar die wel heel goedkoop is.

Als we er eindelijk voor zouden kiezen om vluchten eerlijk te belasten, dan zullen mensen minder snel kiezen voor het vervuilende vliegtuig en zullen we misschien geld hebben om onze klimaatdoelstellingen mee te halen (die we helaas niet aan het halen zijn).