Waarom een gebrek aan belastingen eigenlijk een subsidie is

Data, een goudmijn voor goed beleid
26 februari 2019
Je eigen leuven.be
27 juni 2019

Waarom een gebrek aan belastingen eigenlijk een subsidie is

Mensen zijn heel bezorgd als er subsidies onterecht uitgekeerd worden, terecht. Nochtans is de bezorgdheid veel minder als het gaat over zaken die onvoldoende belast worden, we vinden dat dan normaal omdat dat dan niet gebeurt met “ons belastinggeld”. Toch is het resultaat hetzelfde en dat wil ik graag aantonen met onderstaand voorbeeld.

 

Stel, er zijn twee mensen. De ene koopt elke dag brood om te eten en de andere ontbijtgranen. Beide producten kosten 5 euro (inc. belastingen). De overheid belast beide producten aan 25% en ontvangt dus 1 euro van elke persoon. (Originele prijs is 4 zonder belasting, met belasting wordt de prijs dus 5)

Op een dag beslist de overheid om de belasting op brood in te trekken omdat het een belangrijke vorm van eten is. Brood kost nu 4 euro in plaats van 5, onbijtgranen kosten nog steeds 5 euro.

Iets later beseft de overheid dat ze zich vergist heeft van instrument en voert de belasting terug in, de overheid kiest in plaats daarvan een subsidie in van 1 euro voor brood. Het resultaat is opnieuw dat brood 4 euro kost en ontbijtgranen 5.

Het is dus, vanuit het perspectief van de burger, niet relevant of er nu een belasting gehoffen wordt of een subsidie gegeven wordt: de prijzen blijven dezelfde.

Voor de gemeenschap (overheid) maakt het ook niet uit. In de eerste situatie hebben ze 2 euro inkomsten en geven ze 1 euro aan subsidie, netto wordt er 1 euro over gehouden. In de tweede situatie wordt er louter 1 euro gehoffen en is het netto inkomen dus 1 euro.

(voor de simpelheid van het voorbeeld zitten hier natuurlijk wat veronderstellingen in, maar dat verandert niets aan het principe dat hieruit voortkomt)

kost etenswaren persoon 1kost etenswaren persoon 2inkomsten overheid
origineel552
verminderde belasting451
subsidie451